淺析我國對(duì)卡拉OK經(jīng)營場(chǎng)所執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全

　　2009年7月20日，安徽省合肥市中級(jí)人民法院根據(jù)原告申請(qǐng)，依法作出財(cái)產(chǎn)保全裁定并立即執(zhí)行。這是卡拉OK經(jīng)營場(chǎng)所侵權(quán)訴訟案件中，首次對(duì)經(jīng)營場(chǎng)所執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全。

　　中國版權(quán)協(xié)會(huì)副理事長、最高人民法院原知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培教授對(duì)此表示，“擅自使用他人知識(shí)財(cái)產(chǎn)等相關(guān)權(quán)利而不付費(fèi)是窒息科技創(chuàng)新、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為。雖然在卡拉OK行業(yè)實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全是首次，但其實(shí)這是法律的應(yīng)有之意，合肥市中級(jí)人民法院是在嚴(yán)格依法辦事�！蔽覈�版權(quán)專家郭禾教授對(duì)此評(píng)價(jià)說，這次安徽省合肥市中級(jí)人民法院的財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行，可謂是中國卡拉OK經(jīng)營場(chǎng)所侵權(quán)訴訟的“破冰”之作，也標(biāo)志著中國的音像著作權(quán)保護(hù)正進(jìn)入一個(gè)戰(zhàn)略化維權(quán)的新時(shí)代。

　　《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡稱“《綱要》”）中提出：“健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和管理體制。加強(qiáng)司法保護(hù)體系和行政執(zhí)法體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。”這無疑指明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展方向，即發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。《綱要》的這一方向也迎合了學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，私權(quán)糾紛應(yīng)充分利用司法途徑來解決。安徽省合肥市中級(jí)人民法院的這次執(zhí)行裁定正式從司法程序上依法貫徹了《綱要》的精神。

　　我國《民事訴訟法》第九十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。”合肥市中級(jí)人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全裁定從法律高度宣告了著作權(quán)作為一種私權(quán)的不可侵犯性。財(cái)產(chǎn)保全作為一種救濟(jì)手段，不僅有利于從執(zhí)行的角度保障權(quán)利人的著作權(quán)，更有利于形成日趨完善的著作權(quán)保護(hù)模式。

　　近幾年我國出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案數(shù)量呈激增趨勢(shì)，刮起了一場(chǎng)場(chǎng)轟轟烈烈的“維權(quán)風(fēng)暴”。但往往聲勢(shì)不小，碩果寥寥，不免令權(quán)利人尷尬。對(duì)于這一現(xiàn)狀，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長田力普分析認(rèn)為：現(xiàn)在復(fù)制作品往往是群體性的，因此，權(quán)利人依靠著作權(quán)集體管理組織來維權(quán)顯得尤為必要。業(yè)界人士認(rèn)為，在這一案例中，我們看到了權(quán)利人積極尋求法律救濟(jì)以維護(hù)自身權(quán)利的強(qiáng)烈愿望和態(tài)度，只要權(quán)利人強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，加強(qiáng)法律救濟(jì)，我國著作權(quán)保護(hù)將會(huì)發(fā)展到一個(gè)新的階段。

更多相關(guān)：  AV集成

文章來源：中國新聞出版報(bào)